Определение КС РФ от 30.01.2020 № 205-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайфуллина Алмаза Равильевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 3 части второй статьи 146 Уголо… · редакция от 30.01.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-01-30-205-o/

Определение КС РФ от 30.01.2020 № 205-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайфуллина Алмаза Равильевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 3 части второй статьи 146 Уголо…

Редакция от 30.01.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.01.2020 № 205-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайфуллина Алмаза Равильевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 3 части второй статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайфуллина Алмаза Равильевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 3 части второй статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Р.Гайфуллина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Р.Гайфуллин, которому решением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, просит признать противоречащими статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 25, 45, 46 (части 1 и 2), 48 (часть 2), 49, 50 (часть 2), 52, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую и пункт 3#❝

части второй статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют выносить постановление о возбуждении уголовного дела и начинать по нему производство до появления к тому законного повода, т.е. по времени ранее, чем зарегистрировано соответствующее сообщение о преступлении.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь при наличии повода – каковым служит не только заявление о преступлении, но и сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, не названных в пунктах 1, 2 и 4 части первой его статьи 140, – и основания, т.е. достаточных данных, указывающих на признаки преступления, возбуждают уголовное дело, о чем выносят соответствующее постановление, которое должно содержать наряду с прочим указание на повод и основание для возбуждения уголовного дела (статьи 140 и 143, часть вторая статьи 144, часть первая и пункт 3 части второй статьи 146). При этом положения статьи 146 данного Кодекса не регламентируют порядок регистрации заявлений и сообщений о преступлениях и не могут расцениваться в качестве нарушающих права А.Р.Гайфуллина в обозначенном им аспекте.#❝

Оценка же правомерности возбуждения конкретного уголовного дела с учетом его обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы жалобы заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайфуллина Алмаза Равильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 205-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 131 Уго — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 235-О
Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 232-О
Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 231-О
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 218-О
По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй — Постановление КС РФ от 04.02.2020 № 7-П
По ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 264-О-Р
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 6 — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 297-О
По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с жалобой граж — Постановление КС РФ от 13.02.2020 № 8-П

Все документы: КС РФ →