Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Настаивая наряду с прочим на необходимости зачета по тем же правилам и времени своего нахождения в следственном изоляторе, куда заявитель переводился для проведения следственных действий и судебных заседаний по второму и третьему уголовным делам (приговоры от 2017 и от 2018 года) – притом что, с его слов, в указанные периоды по этим делам мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, – Е.А.Дерябин оспорил вынесенные в его отношении в 2018 году судебные решения в кассационном порядке, однако постановлением судьи краевого суда от 26 июня 2019 года в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано в связи с возможностью разрешения поставленного вопроса в порядке исполнения приговора. При этом вступившим в законную силу постановлением судьи от 27 августа 2019 года в принятии ходатайства стороны защиты о приведении приговора от 2018 года в соответствие с действующим уголовным законом отказано со ссылкой на отсутствие к тому оснований.#❝

Е.А.Дерябин просит признать не соответствующей статьям 18, 19 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть третью1 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации, как не позволяющую, согласно позиции заявителя, производить по предусмотренным в ней правилам зачет в срок лишения свободы времени фактического содержания осужденного в следственном изоляторе, куда он переводился для участия в следственных и иных процессуальных действиях.#❝

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, вводит единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 года № 1-П). Соответственно, в основе зачета в#❝

срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовноправовых или уголовно-процессуальных ограничений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 212- О, от 17 июля 2018 года № 2030-О, от 27 сентября 2018 года № 2140-О, от 24 октября 2019 года № 2718-О и др.).#❝

Правила такого зачета закреплены в части третьей1 статьи 72 УК Российской Федерации, устанавливающей, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей2 и третьей3 этой статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима и за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.#❝

При этом в соответствии с положениями части третьей статьи 771 УИК Российской Федерации лица, осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме и оставленные в следственном изоляторе либо переведенные в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 66-О, от 28 февраля 2019 года № 572-О, от 26 марта 2019 года № 628-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое положение Уголовного кодекса Российской Федерации, закрепляющее правила зачета в срок наказания времени содержания под стражей (т.е. периода применения к лицу этой меры пресечения), действует в системе правовых норм, определяющих особенности#❝

правового статуса осужденных и лиц, заключенных под стражу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года № 2722-О), и не может расцениваться в качестве нарушающего права Е.А.Дерябина в указанном им аспекте, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 233-О#❝