Канал
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 236-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утегенова Джумабека Ильяшовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10 и 205 Уголовного кодекса Российс… · редакция от 30.01.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-01-30-236-o/
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 236-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утегенова Джумабека Ильяшовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10 и 205 Уголовного кодекса Российс…

Редакция от 30.01.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.01.2020 № 236-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утегенова Джумабека Ильяшовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 205 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утегенова Джумабека Ильяшовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.И.Утегенова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.И.Утегенов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что часть первая статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации, часть первая статьи 205 «Террористический акт» данного Кодекса и примечание к ней не соответствуют статьям 2, 15, 17–19, 45, 46, 54 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют привлекать к уголовной ответственности за деяние, которое на момент его совершения не являлось преступлением, а также препятствуют применению нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 205 УК Российской Федерации устанавливает, что совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет. Приведенная норма направлена на защиту общественной безопасности, подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части УК Российской Федерации, определяющими в качестве основания уголовной ответственности деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8), признающими преступлением виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания (часть первая статьи 14), раскрывающими содержание умысла (статья 25), и не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 года № 2336-О).#❝

Ранее Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.И.Утегенова на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 и примечанием к статье 205 УК Российской Федерации, отметив в Определении от 27 сентября 2019 года № 2365-О, что указанное примечание во всех редакциях закрепляет правило, в силу которого лицо, участвовавшее в подготовке предусмотренного данной статьей преступления, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению такого#❝

преступления и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. Названные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утегенова Джумабека Ильяшовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 236-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →