Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пака Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 1 статьи 66 Федерального закона…

абзаца четвертого пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливающего право государственных инспекторов в области охраны окружающей среды выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и#❝

гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;#❝

подпункта «в» пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которому должностные лица органов и государственных учреждений, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда животным, растениям и окружающей среде, соблюдения режимов особо охраняемых природных территорий.#❝

Как следует из представленных материалов, решениями районного суда, оставленными без изменения судом вышестоящей инстанции, заявителю отказано в удовлетворении его требований о признании незаконными предписаний государственного инспектора в области охраны окружающей среды о демонтаже ряда строительных конструкций, возведенных на особо охраняемой природной территории, и рекультивации земельных участков. Судами установлено, что на участке особо охраняемой зоны, граничащем с земельным участком, принадлежащим на праве собственности В.В.Паку, в нарушение требований природоохранного законодательства им возведены конструкции, представляющие опасность для жизни и здоровья людей и загрязняющие окружающую среду. В передаче кассационных жалоб для#❝

рассмотрения в судебном заседании судов кассационных инстанций заявителю было также отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения предоставляют должностным лицам органов государственного надзора право выносить произвольные предписания, в том числе предусматривающие принудительный снос самовольных строений в административном порядке, а потому противоречат статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1).#❝

Приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности – принцип приоритета публичных интересов.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовые основы государственной политики в этой сфере – исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, – должны определяться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной#❝

обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социальноэкономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан; этим предопределяются возложение на государство в лице его органов соответствующих координирующих, контрольных и нормативнорегулятивных функций и конституционно-правовая ответственность за их выполнение (Постановление от 14 мая 2009 года № 8-П и Определение от 5 октября 2011 года № 1419-О-О).#❝

Абзац четвертый пункта 1 статьи 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и подпункт «в» пункта 1 статьи 34 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» в развитие указанных положений Конституции Российской Федерации наделяют должностных лиц органов государственного надзора контрольными полномочиями в области государственного экологического надзора (выдача предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда животным, растениям и окружающей среде, соблюдения режимов особо охраняемых природных территорий), направленными на пресечение нарушений обязательных требований на особо охраняемых природных территориях и устранение последствий выявленных нарушений. В силу оспариваемых норм данные полномочия подлежат осуществлению в порядке, установленном законодательством. Следовательно, такое правовое регулирование не предполагает произвольной выдачи соответствующих предписаний. Кроме того, законность и обоснованность выданного предписания, в том числе с точки зрения соблюдения установленного законодательством порядка проведения контрольных мероприятий, может быть проверена судом, который определяет в указанных целях наличие и характер правонарушения, возможность отнесения конкретных объектов, созданных на особо охраняемых природных территориях, к объектам недвижимого имущества,#❝

принудительный снос которых в случае признания их самовольными постройками осуществляется по правилам статьи 222 ГК Российской Федерации (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не допускают их произвольного применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делам заявителя, в том числе в части определения объектов, возведенных на особо охраняемой природной территории, как самовольных построек, обладающих признаками недвижимого имущества, а также установления правовых характеристик земельных участков, на которых эти объекты возведены, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 37-О#❝