Канал
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 38-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» на нару… · редакция от 30.01.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-01-30-38-o/
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 38-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» на нару…

Редакция от 30.01.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.01.2020 № 38-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 39 326-ФЗ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

326-ФЗст. 39 326-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Государственное унитарное предприятие Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (ГК «Забайкалмедстрах») оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 20, частей 1, 6, 7 и 9 статьи 38, а также частей 1, 2 и 6 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»,#

определяющих понятие обязательного медицинского страхования, права медицинских организаций, а также права и обязанности страховых медицинских организаций в системе договоров в сфере обязательного медицинского страхования в рамках договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.#

Как следует из представленных материалов, ГК «Забайкалмедстрах», являясь страховой медицинской организацией в системе обязательного медицинского страхования, отказала медицинской организации в выплате средств обязательного медицинского страхования в связи с превышением последней утвержденных объемов соответствующего финансирования. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворены требования медицинской организации о взыскании недополученных ею средств обязательного медицинского страхования со страховой медицинской организации сверх предусмотренного объема финансирования. При этом суды отметили, что отказ медицинской организации от оказания медицинских услуг гражданам в связи с нехваткой целевого финансирования недопустим. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано.#

По мнению ГК «Забайкалмедстрах», названные нормы позволяют медицинской организации взыскивать со страховой медицинской организации денежные средства на оплату медицинской помощи сверх установленных объемов финансирования и без соблюдения необходимых формальностей для увеличения таких объемов, что приводит к их взысканию не за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, а за счет собственных средств медицинской страховой организации. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15 (часть 1), 41 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Определением от 20 декабря 2016 года № 2679-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал ГК «Забайкалмедстрах» в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод частями 6, 7 и 9 статьи 38 и частями 1, 2 и 6 статьи 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в аналогичном аспекте, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#

Как следует из вновь поступившего обращения заявителя, он, формально изменяя предмет оспаривания и дополняя его пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 20 и частью 1 статьи 38, а также указывая на нарушение своих конституционных прав в другом аспекте, не представляет материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по поставленному вопросу.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 38-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →