Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» на нару…
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 38-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 30 января 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Государственное унитарное предприятие Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (ГК «Забайкалмедстрах») оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 20, частей 1, 6, 7 и 9 статьи 38, а также частей 1, 2 и 6 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»,#❝
определяющих понятие обязательного медицинского страхования, права медицинских организаций, а также права и обязанности страховых медицинских организаций в системе договоров в сфере обязательного медицинского страхования в рамках договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.#❝
Как следует из представленных материалов, ГК «Забайкалмедстрах», являясь страховой медицинской организацией в системе обязательного медицинского страхования, отказала медицинской организации в выплате средств обязательного медицинского страхования в связи с превышением последней утвержденных объемов соответствующего финансирования. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворены требования медицинской организации о взыскании недополученных ею средств обязательного медицинского страхования со страховой медицинской организации сверх предусмотренного объема финансирования. При этом суды отметили, что отказ медицинской организации от оказания медицинских услуг гражданам в связи с нехваткой целевого финансирования недопустим. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано.#❝
По мнению ГК «Забайкалмедстрах», названные нормы позволяют медицинской организации взыскивать со страховой медицинской организации денежные средства на оплату медицинской помощи сверх установленных объемов финансирования и без соблюдения необходимых формальностей для увеличения таких объемов, что приводит к их взысканию не за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, а за счет собственных средств медицинской страховой организации. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15 (часть 1), 41 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определением от 20 декабря 2016 года № 2679-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал ГК «Забайкалмедстрах» в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод частями 6, 7 и 9 статьи 38 и частями 1, 2 и 6 статьи 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в аналогичном аспекте, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#❝
Как следует из вновь поступившего обращения заявителя, он, формально изменяя предмет оспаривания и дополняя его пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 20 и частью 1 статьи 38, а также указывая на нарушение своих конституционных прав в другом аспекте, не представляет материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по поставленному вопросу.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкал — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2679-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 131 Уго — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 235-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 232-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 231-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 218-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй — Постановление КС РФ от 04.02.2020 № 7-П
- По ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 264-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 6 — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 297-О
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с жалобой граж — Постановление КС РФ от 13.02.2020 № 8-П