Канал
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 44-О · Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» · редакция от 30.01.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-01-30-44-o/
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 44-О

Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»

Редакция от 30.01.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.01.2020 № 44-О «Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

62-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Красноперова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» статьи 5 и пунктом «а» части первой статьи 411 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы А.Ю.Красноперова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. А.Ю.Красноперов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»:#

пункта «а» статьи 5, согласно которому гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу данного Федерального закона;#

пункта «а» части первой статьи 411, в соответствии с которым в главе VIII1 «Урегулирование правового статуса отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации» данного Федерального закона определяются условия и порядок приема в гражданство Российской#

Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации и к указанным лицам относятся дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.#

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.Ю.Красноперову, полагавшему, что он является гражданином Российской Федерации по рождению в соответствии с частью второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации», отказано в удовлетворении административного искового заявления к управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве об устранении допущенного нарушения прав, признании незаконным отказа в признании приобретшим гражданство Российской Федерации, обязании признать его приобретшим гражданство Российской Федерации и выдать паспорт. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Суды указали, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих его постоянное проживание на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года; согласно полученным от Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации сведениям А.Ю.Красноперов признан гражданином Республики Беларусь.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с частью второй статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 6, 17, 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку позволяют не признавать#

гражданами Российской Федерации лиц, указанных в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», которые вернулись на постоянное проживание в Российскую Федерацию после 6 февраля 1992 года и не обращались за получением паспорта гражданина Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Определением от 2 октября 2019 года № 2665-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.Ю.Красноперова на нарушение его конституционных прав пунктом «а» статьи 5, статьями 11 и 12, пунктом «а» части второй статьи 14, абзацем пятым части первой статьи 44 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и частью второй статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

Во вновь поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации жалобе не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному заявителем вопросу.#

Что касается пункта «а» части первой статьи 411 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», то он призван урегулировать правовой статус находящихся на территории Российской Федерации дееспособных лиц, состоявших на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывших в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретших гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и#

действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Красноперова Андрея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 44-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →