Канал
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 47-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Тамары Константиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О выборах Прези… · редакция от 30.01.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-01-30-47-o/
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 47-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Тамары Константиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О выборах Прези…

Редакция от 30.01.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.01.2020 № 47-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Тамары Константиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 5 19-ФЗ (14.11.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

19-ФЗст. 5 19-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Тамары Константиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.К.Романовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.К.Романова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», определяющего сроки принятия решения о назначении выборов Президента Российской Федерации Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и устанавливающего день голосования на соответствующих выборах.#

Как следует из представленных материалов, заявительнице Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации было направлено уведомление о несоответствии установленным требованиям#

жалобы на нарушение ее конституционных прав оспариваемым законоположением, поскольку приложенное к жалобе определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года свидетельствовало о том, что с момента рассмотрения дела заявительницы в суде до обращения в Конституционный Суд Российской Федерации прошло больше одного года. Не согласившись с уведомлением Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, Т.К.Романова повторно направила в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу, настаивая на проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации».#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46– 53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 27 сентября 2018 года № 2507-О, от 2 октября 2019 года № 2639-О и др.).#

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 128, часть 3) полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом. Таким законом является Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», который определяет истечение годичного срока в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 2 статьи 97).#

Соответственно, жалоба Т.К.Романовой, направленная в Конституционный Суд Российской Федерации за пределами установленного срока, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Тамары Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 47-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →