Канал
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 83-О · Федерального закона «Об актах гражданского состояния» · редакция от 30.01.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-01-30-83-o/
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 83-О

Федерального закона «Об актах гражданского состояния»

Редакция от 30.01.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.01.2020 № 83-О «Федерального закона «Об актах гражданского состояния»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1 157-ФЗ (22.10.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

157-ФЗст. 1 157-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучанова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1 Федерального закона «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13 2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»

город Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Кучанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Кучанов оспаривает конституционность части 2 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2019 года № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», согласно которой право на меры государственной поддержки#

имеет гражданин Российской Федерации – мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).#

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку оно ставит граждан в неравное положение в зависимости от даты рождения их детей.#

А.В.Кучанов полагает, что данная норма должна закреплять право на соответствующие меры государственной поддержки для граждан, у которых третий ребенок или последующие дети родились до 31 декабря 2022 года и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.#

Заявителем не представлены копии судебных постановлений, подтверждающие применение оспариваемой нормы в деле с его участием.#

Внесение же в законодательство целесообразных, по мнению заявителя, изменений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучанова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 83-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →