Канал
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 542-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерошина Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2, подпунктами 2 и 5 пункта 3 статьи 101 Налого… · редакция от 26.03.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-03-26-542-o/
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 542-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерошина Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2, подпунктами 2 и 5 пункта 3 статьи 101 Налого…

Редакция от 26.03.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2020 № 542-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерошина Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2, подпунктами 2 и 5 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 101 НК РФ ч. 1 (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 101 НК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерошина Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2, подпунктами 2 и 5 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.Ерошина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.В.Ерошин – индивидуальный предприниматель оспаривает конституционность пункта 2, а также подпунктов 2 и 5 пункта 3 статьи 101 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки» Налогового кодекса Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения налогового органа, которым ему была начислена недоимка по земельному налогу. При этом суд отклонил довод заявителя о том, что налоговым органом были допущены#

существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившиеся в неуведомлении Н.В.Ерошина о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.#

Заявитель, не соглашаясь с выводами суда, полагает, что оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют налоговым органам допускать существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу этого конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.#

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82). Гарантией прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля является в том числе право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки (пункт 2 статьи 101 названного Кодекса). При этом пункт 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает перечень действий, которые должен совершить руководитель (заместитель руководителя)#

налогового органа непосредственно перед рассмотрением материалов налоговой проверки, в частности его обязанность установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении, а также вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения (подпункты 2 и 5).#

Приведенное правовое регулирование направлено на защиту прав налогоплательщика при рассмотрении материалов налоговой проверки, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерошина Николая Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 542-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →