Канал
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 603-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максудова Ахмеда Джамалутдиновича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российско… · редакция от 26.03.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-03-26-603-o/
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 603-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максудова Ахмеда Джамалутдиновича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российско…

Редакция от 26.03.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2020 № 603-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максудова Ахмеда Джамалутдиновича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максудова Ахмеда Джамалутдиновича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Д.Максудова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Д.Максудов оспаривает конституционность примененных судом в деле с его участием частей 1 и 2 статьи 57 «Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Жилищного кодекса Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7, 40 и 50 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают внеочередное предоставление жилых помещений по#

договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, проживающим в общественных местах.#

Кроме того, А.Д.Максудов просит Конституционный Суд Российской Федерации рассмотреть иные вопросы, не связанные с проверкой конституционности правовых норм.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#

Как следует из представленных материалов, с момента завершения рассмотрения судом дела заявителя (6 октября 2017 года) и до его первоначального обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (24 апреля 2019 года) прошло более года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой.#

Разрешение иных поставленных заявителем в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максудова Ахмеда Джамалутдиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 603-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →