Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 4 и пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об…

военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года):#❝

статьи 4, а фактически – примененного в деле с его участием положения данной статьи, устанавливающего, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии) (абзац шестой);#❝

пункта 1 статьи 11, а фактически – примененных в деле с его участием положений данного пункта, согласно которым определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба; перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, определяется Правительством Российской Федерации (абзацы второй и третий).#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Ю.В.Горбунову отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, которым полученная им в результате несчастного случая травма была отнесена к легкому увечью. Суд установил, что полученная Ю.В.Горбуновым травма не была причиной проведения ему операции, оперативное вмешательство потребовалось для лечения заболевания, возникшего впоследствии, и отверг доводы истца о том, что полученная им травма относится к категории тяжелых увечий.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 17, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования в силу своей неопределенности не позволяют однозначно отнести к страховому случаю получение застрахованным лицом новой травмы, возникшей в процессе лечения первичной травмы.#❝

Закрепляя в статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52- ФЗ круг страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования, законодатель отнес к их числу и получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии). Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц и потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Что касается абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 11 оспариваемого Федерального закона, то ими установлено, какие организации праве определять степень тяжести увечий застрахованных лиц, и предусмотрено полномочие Правительства Российской Федерации по определению перечня увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким. Соответственно, данные положения направлены на обеспечение реализации прав и свобод вышеназванной категории граждан и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же поставленного Ю.В.Горбуновым вопроса связано с определением того, относится ли операция, проведенная для лечения заболевания, возникшего во время лечения травмы, к числу страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования#❝

жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 610-О#❝