Определение КС РФ от 26.03.2020 № 632-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Переваловой Эльвиры Львовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садо… · редакция от 26.03.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-03-26-632-o/

Определение КС РФ от 26.03.2020 № 632-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Переваловой Эльвиры Львовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садо…

Редакция от 26.03.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2020 № 632-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Переваловой Эльвиры Львовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

217-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Переваловой Эльвиры Львовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях»

город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Э.Л.Переваловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Э.Л.Перевалова оспаривает конституционность подпункта 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» (утратил силу с 1 января 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в пункте 2 части 6 статьи 11 которого частично воспроизведено#❝

содержание оспариваемого положения), предусматривавшего, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.#❝

Как следует из представленных материалов, к Э.Л.Переваловой были удовлетворены исковые требования дачного потребительского кооператива, членом которого является заявительница, о взыскании членских взносов за период с апреля 2015 года по октябрь 2016 года исходя из размера членских взносов, установленных решением общего собрания членов дачного потребительского кооператива на период с июля 2012 года по декабрь 2013 года.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 35, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку создает предпосылки для произвольного взыскания денежных средств в пользу недобросовестных лиц.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Подпункт 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» направлен на соблюдение баланса интересов всех членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан при создании и содержании имущества общего пользования и не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Переваловой Эльвиры Львовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 632-О#❝

О каких нормах

217-ФЗ

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Кириллова Алексея Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 578-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ВЭД Агент» на нарушение конституционных прав и свобод решением Коллегии Евразийской — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 588-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Амурское пароходство» и гражданина Клименко Алексея Викторовича на нарушение констит — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 582-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свирова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 1064 Гражданского ко — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 599-О
Федерального закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобой гражданина И.Н.Котяша — Постановление КС РФ от 06.04.2020 № 14-П
Статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой акционерного общества «РСК» — Постановление КС РФ от 07.04.2020 № 15-П
По делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для — Постановление КС РФ от 09.04.2020 № 16-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворянчикова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 стать — Определение КС РФ от 09.04.2020 № 811-О

Все документы: КС РФ →