Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Бжедуховского сельского потребительского общества на нарушение конституционных прав и свобод Постановлением Верховного Совета Российск…

Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а фактически – абзаца первого его пункта 1, в соответствии с которым объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности, а также пункта 6 раздела IV Приложения 1 к названному Постановлению, относящего исключительно к федеральной собственности предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, по иску государственного унитарного предприятия, предъявленному к Бжедуховскому сельскому потребительскому обществу, признано право собственности публичноправового образования и право хозяйственного ведения истца на нежилые помещения. Суды указали, что с 1978 года спорные нежилые помещения были заняты отделением связи.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 8 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они распространяются на имущество, принадлежащее не государственным или муниципальным организациям и предприятиям, а иным лицам, и допускают безвозмездное изъятие имущества у собственника. Бжедуховское сельское потребительское общество указывает, что оспариваемая норма в истолковании, придаваемом ей судами в конкретном деле, противоречит действовавшим в момент принятия данного Постановления Закону РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-I «О собственности в РСФСР» и Гражданскому кодексу РСФСР.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-I не исключает рассмотрения судами споров, связанных с принадлежностью тех или иных объектов определенным собственникам; разрешение такого рода споров между публично-правовыми образованиями и иными лицами осуществляется в соответствии с их компетенцией судами, которые не могут руководствоваться одним лишь формальным критерием отнесения спорного имущества, созданного до вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-I, к какой-либо из указанных в прилагаемом к названному нормативному акту перечне категории объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, а должны в каждом конкретном случае устанавливать, являлось ли спорное имущество государственной собственностью на момент ее разграничения, исходя из фактических обстоятельств, имеющих значение для решения этого вопроса, и в соответствии с подлежащими применению в данном деле правовыми нормами, в частности правилами, действовавшими в период создания спорного имущества (Определение от 12 февраля 2019 года № 266-О).#❝

Таким образом, сами по себе оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права и свободы заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, а также разрешение вопроса о соответствии оспариваемых норм иным положениям законодательства, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 639-О#❝