Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жарковой Екатерины Ивановны на нарушение ее конституционных прав Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом…
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 644-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жарковой Екатерины Ивановны на нарушение ее конституционных прав Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и их отдельными положениями»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жарковой Екатерины Ивановны на нарушение ее конституционных прав Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и их отдельными положениями
город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.И.Жарковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.И.Жаркова оспаривает конституционность следующих нормативных актов и их отдельных положений:#❝
Жилищного кодекса Российской Федерации, а также части 3 его статьи 36, устанавливающей, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, и части 2 статьи 40#❝
данного Кодекса, предусматривающей, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме;#❝
Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 15 его статьи 14, согласно которой запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения;#❝
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, и их подпункта «в» пункта 35, в соответствии с которым потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, и пункта 421 названных Правил, а фактически его абзаца третьего (в деле с участием заявительницы применен в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708), закрепляющего, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором#❝
не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 31 и 32 приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.#❝
Как следует из представленных материалов, Е.И.Жаркова, будучи собственником нежилого помещения, самовольно произвела переустройство указанного помещения, отключив это помещение от системы отопления многоквартирного дома и установив индивидуальный квартирный источник тепловой энергии для отопления помещения. При этом судами общей юрисдикции отказано в удовлетворении исковых требований заявительницы о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии и удовлетворены исковые требования к Е.И.Жарковой о взыскании платы за тепловую энергию за период, когда заявительница самовольно была отключена от системы отопления многоквартирного дома.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные акты и их отдельные положения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 7 (часть 1), 8 (часть 2), 9 (часть 1), 15 (части 1–3), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (части 1 и 2), 42, 45, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 72 (пункт «к» части 1), поскольку они позволяют взыскивать денежные средства за фактически не оказанные услуги по отоплению нежилого помещения при установленном факте отключения такого помещения от системы отопления многоквартирного дома и не позволяют сохранить нежилое помещение в самовольно переустроенном состоянии, нарушая тем самым конституционные права и свободы на реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом по его целевому назначению.#❝
Кроме того, Е.И.Жаркова считает, что оспариваемые нормативные акты противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (части 1–3) и 55 (части 2 и 3), поскольку Федеральный закон «О#❝
теплоснабжении» опубликован в нарушение статей 4 и 5 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», Жилищный кодекс Российской Федерации опубликован в нарушение статей 1 и 3 того же Федерального закона, а Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов опубликованы в нарушение пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17 ноября 2011 года № 1514-ОО, от 21 марта 2013 года № 457-О, от 17 июля 2014 года № 1681-О и др.).#❝
Часть же 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, равно как и часть 2 его статьи 40 направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме и недопущение, в частности, произвольного уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.#❝
Таким образом, приведенные положения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.#❝
Что же касается подпункта «в» пункта 35 и абзаца третьего пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям#❝
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, то данные нормы призваны обеспечить права и законные интересы собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, теплоснабжающих организаций, а также иных участников отношений по предоставлению коммунальных услуг по отоплению, чьи права могут быть нарушены невнесением лицом, самовольно переустроившим помещение, платы за тепловую энергию и также не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝
Кроме того, связывая неконституционность оспариваемых нормативных актов с нарушением порядка опубликования федеральных законов, установленного Федеральным законом «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», и постановлений Правительства Российской Федерации, установленного Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», заявительница фактически просит проверить нормативные акты на соответствие их федеральному законодательству. Однако такая проверка также не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 06.07.2016 № 2
- Статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2388-О
- Статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2385-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.04.2021 № 1
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.06.2020 № 1
- По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 — Постановление КС РФ от 28.05.2010 № 12-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Кириллова Алексея Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 578-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ВЭД Агент» на нарушение конституционных прав и свобод решением Коллегии Евразийской — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 588-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Амурское пароходство» и гражданина Клименко Алексея Викторовича на нарушение констит — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 582-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свирова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 1064 Гражданского ко — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 599-О
- Федерального закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобой гражданина И.Н.Котяша — Постановление КС РФ от 06.04.2020 № 14-П
- Статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой акционерного общества «РСК» — Постановление КС РФ от 07.04.2020 № 15-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для — Постановление КС РФ от 09.04.2020 № 16-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворянчикова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 стать — Определение КС РФ от 09.04.2020 № 811-О