Определение КС РФ от 26.03.2020 № 653-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Австриевской Ирэн Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 134 и 136 Гражданского процессуального кодекса… · редакция от 26.03.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-03-26-653-o/

Определение КС РФ от 26.03.2020 № 653-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Австриевской Ирэн Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 134 и 136 Гражданского процессуального кодекса…

Редакция от 26.03.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2020 № 653-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Австриевской Ирэн Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 134 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Австриевской Ирэн Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 134 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.А.Австриевской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.А.Австриевская оспаривает конституционность статей 134 «Отказ в принятии искового заявления» и 136 «Оставление искового заявления без движения» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, И.А.Австриевской было отказано в принятии искового заявления к территориальному органу Министерства внутренних дел Российской Федерации в части требования о признании основания возникновения права владения квартирой у юридических лиц недействительным.#❝

Определением того же суда исковое заявление И.А.Австриевской к территориальному органу Министерства внутренних дел Российской Федерации в части требований о признании недействительными снятия с регистрационного учета и утраты права на регистрацию в квартире, восстановлении права пользования жилым помещением и права на регистрацию в квартире по месту постоянного жительства было оставлено без движения. Апелляционным определением определение суда первой инстанции было отменено, в принятии искового заявления в указанной части было отказано.#❝

По мнению заявительницы, применение судами в ее деле оспариваемых законоположений нарушило ее конституционные права, гарантированные статьями 2, 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3) и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные И.А.Австриевской в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятыми по ее делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми она фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Австриевской Ирэн Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 653-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Кириллова Алексея Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 578-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ВЭД Агент» на нарушение конституционных прав и свобод решением Коллегии Евразийской — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 588-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Амурское пароходство» и гражданина Клименко Алексея Викторовича на нарушение констит — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 582-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свирова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 1064 Гражданского ко — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 599-О
Федерального закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобой гражданина И.Н.Котяша — Постановление КС РФ от 06.04.2020 № 14-П
Статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой акционерного общества «РСК» — Постановление КС РФ от 07.04.2020 № 15-П
По делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для — Постановление КС РФ от 09.04.2020 № 16-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворянчикова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 стать — Определение КС РФ от 09.04.2020 № 811-О

Все документы: КС РФ →