Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Азербайджан Кулиева Вугара Магомед оглы на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуал…
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 664-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Азербайджан Кулиева Вугара Магомед оглы на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Азербайджан Кулиева Вугара Магомед оглы на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Азербайджан В.М.Кулиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Республики Азербайджан В.М.Кулиев, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает конституционность статьи 6 «Равенство всех перед законом и судом», части второй статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», статей 172 «Начало рассмотрения дела по существу» и 175 «Установление последовательности исследования доказательств» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции,#❝
заявителю, не присутствовавшему в судебном заседании, было отказано в удовлетворении иска к федеральному казенному учреждению здравоохранения, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда, возложении обязанности на должностных лиц провести комплексное медицинское обследование. Определениями судей судов кассационной инстанции заявителю было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 41, 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают истцу по гражданскому делу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, возможности личного участия в судебном заседании.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 6 ГПК Российской Федерации, конкретизирующая конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, часть вторая статьи 12 данного Кодекса, предписывающая суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, как и статьи 172 и 175 этого же Кодекса, устанавливающие порядок рассмотрения судом гражданского дела, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел и действуют с учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, согласно которой в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести#❝
до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения от 11 июля 2006 года № 351-О, от 16 ноября 2006 года № 538-О, от 21 февраля 2008 года № 94-О-О и от 21 ноября 2013 года № 1852-О), а потому данные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Азербайджан Кулиева Вугара Магомед оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Кириллова Алексея Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 578-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ВЭД Агент» на нарушение конституционных прав и свобод решением Коллегии Евразийской — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 588-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Амурское пароходство» и гражданина Клименко Алексея Викторовича на нарушение констит — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 582-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свирова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 1064 Гражданского ко — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 599-О
- Федерального закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобой гражданина И.Н.Котяша — Постановление КС РФ от 06.04.2020 № 14-П
- Статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой акционерного общества «РСК» — Постановление КС РФ от 07.04.2020 № 15-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для — Постановление КС РФ от 09.04.2020 № 16-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворянчикова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 стать — Определение КС РФ от 09.04.2020 № 811-О