Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коровинской Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 10 и частью 3 статьи 17 Федерального зак…

части 3 статьи 10, предусматривающей, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь,#❝

которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию;#❝

части 3 статьи 17, согласно которой лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 данного Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.#❝

По мнению Т.В.Коровинской, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи противоречат статьям 7 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, иждивение исключается, если доход иждивенца выше размера прожиточного минимума для соответствующей категории граждан, независимо от величины такого превышения, от реальной потребности иждивенца в дополнительном содержании, от возможности иждивенца трудиться и получать дополнительный и необходимый для достойной жизнедеятельности доход, а также других обстоятельств, что препятствует повышению фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.#❝

Оспариваемые законоположения были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#❝

Часть 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», наряду с другими положениями данной статьи, в частности ее частью 4, согласно которой иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных#❝

в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет, предусматривает правовой механизм установления иждивения для целей пенсионного обеспечения, а часть 3 статьи 17 данного Федерального закона предусматривает повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности с учетом иждивенцев.#❝

Таким образом, оспариваемые взаимосвязанные законоположения направлены на повышение размера пенсионного обеспечения лиц, которые обязаны полностью содержать иждивенца или оказывать ему помощь, являющуюся для него постоянным и основным источником средств к существованию, и не могут рассматриваться как нарушающие права заявительницы, факт нахождения на иждивении которой ее дочери М.Г.Герасенко, являющейся инвалидом II группы с детства, как следует из представленных судебных постановлений, установлен не был.#❝

Проверка же судебных постановлений, принятых по делу Т.В.Коровинской, в том числе с точки зрения оценки обоснованности отказа в установлении факта иждивения, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 721-О#❝