Канал
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 722-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» · редакция от 26.03.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-03-26-722-o/
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 722-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»

Редакция от 26.03.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2020 № 722-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»

город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.В.Фадеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.В.Фадеев оспаривает конституционность статьи 11 (а фактически ее части 1) Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17, 37 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку вводит#

дополнительное требование к включению периодов работы и иной деятельности в страховой стаж, а именно начисление и уплата за указанные периоды страховых взносов.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.В.Фадеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей.#

Приложенным к жалобе решением суда общей юрисдикции не подтверждается применение в деле с участием М.В.Фадеева оспариваемого им законоположения, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#

Кроме того, закрепленное в части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» правило о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии начисления и уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение страховой пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете выплату#

застрахованным лицам страховых пенсий в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Михаила Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 722-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →