Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 19 Закона Российской Феде…

Как следует из представленных документов, заявителю, зарегистрированному по месту жительства в городе Усмань Липецкой области, относящемся к зоне проживания с льготным социальноэкономическим статусом, было отказано в предоставлении ежемесячной денежной компенсации ввиду наличия регистрации по месту пребывания в городе Москве, где ему выплачивается пенсия за выслугу лет в связи со службой в органах внутренних дел. Правильность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 7, 19 (часть 2), 39 (часть 2) и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает возможность отказа гражданину, проживающему в зоне проживания с льготным социальноэкономическим статусом, в выплате ежемесячной денежной компенсации.#❝

Пункт 1 части второй статьи 19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», действуя во взаимосвязи с пунктом 8 части первой статьи 13 данного Закона, относящим к числу лиц, подвергшихся радиационному воздействию, тех, кто постоянно проживает или работает на территории зоны проживания с льготным социальноэкономическим статусом, обусловливает предоставление указанной категории граждан ежемесячной денежной компенсации необходимостью постоянного проживания (работы) на территории названной зоны. Такое регулирование призвано обеспечить адресность социальной поддержки, направленной на компенсацию радиационного риска, сопряженного с психоэмоциональной нагрузкой, обусловленной чернобыльской катастрофой, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же вопроса об оценке правильности установления в деле А.С.Корнева фактических обстоятельств и тем самым – о проверке законности и обоснованности принятых по нему правоприменительных решений, в том числе постановлений судов общей юрисдикции, об отмене которых просит заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 737-О#❝