Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таукчана Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об особенностях прав…
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 746-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таукчана Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таукчана Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»
город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Таукчана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.В.Таукчан оспаривает конституционность части 2 статьи 7 Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 421-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального#❝
значения Севастополя», согласно которой меры социальной поддержки, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для лиц, уволенных со службы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, ставших инвалидами вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, для членов семей сотрудников федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, погибших (умерших), объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими, предоставляются гражданам из числа лиц, приравненных к военнослужащим в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года, ставших инвалидами вследствие военной травмы, членам семей граждан из числа лиц, приравненных к военнослужащим в соответствии с указанным законодательством, погибших (умерших), объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное при рассмотрении его дела, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает установление уволенным со службы в Вооруженных силах Украины по состоянию здоровья и признанным инвалидами вследствие травмы, связанной с исполнением обязанностей военной службы до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, лицам, которые в дальнейшем приобрели гражданство Российской Федерации, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 7 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в системе действующего правового регулирования направлена на достижение целей интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в Российскую Федерацию посредством предоставления в том числе военнослужащим и лицам, приравненным к ним в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года, предусмотренных законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки для лиц, уволенных с военной службы и службы в федеральных органах исполнительной власти, призвана обеспечить реализацию ими социальных прав, а поэтому не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, в том числе заявителя.#❝
Разрешение же вопроса о возможности предоставления указанной категории лиц всех социальных гарантий, предусмотренных для военнослужащих, в том числе дополнительных, установленных в рамках специального публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного их здоровью (в виде ежемесячной денежной компенсации), к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таукчана Юрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Кириллова Алексея Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 578-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ВЭД Агент» на нарушение конституционных прав и свобод решением Коллегии Евразийской — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 588-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Амурское пароходство» и гражданина Клименко Алексея Викторовича на нарушение констит — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 582-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свирова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 1064 Гражданского ко — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 599-О
- Федерального закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобой гражданина И.Н.Котяша — Постановление КС РФ от 06.04.2020 № 14-П
- Статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой акционерного общества «РСК» — Постановление КС РФ от 07.04.2020 № 15-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для — Постановление КС РФ от 09.04.2020 № 16-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворянчикова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 стать — Определение КС РФ от 09.04.2020 № 811-О