Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 415 Уголовно-процессуального кодекса Россий…

Федерации от 14 мая 2019 года, от 9 июля 2019 года и от 17 декабря 2019 года возвращены без рассмотрения поданные в интересах А.А.Макаренко заявления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду нового обстоятельства, в том числе поскольку приведенные в них доводы о наличии допущенной в ходе производства по уголовному делу судебной ошибки проверялись в кассационном порядке и не подтвердились. Кроме того, как следует из ответов должностных лиц органов прокуратуры, сведений о наличии по уголовному делу новых обстоятельств заявителем не приведено, поскольку, в частности, указанное им в качестве такого обстоятельства Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года № 11-П существовало на момент вынесения судебного решения по его уголовному делу.#❝

А.А.Макаренко в этой связи просит признать не соответствующей статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48, 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она ограничивает, по его мнению, конституционное право на судебную защиту, препятствуя возобновлению производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, возникших в связи с ранее вынесенным Конституционным Судом Российской Федерации постановлением и не учтенных при рассмотрении дела.#❝

Определением от 24 октября 2019 года № 2707-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал А.А.Макаренко в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации#❝

признается допустимым. При этом Конституционный Суд Российско й Федерации отметил, что согласно представленным заявителем материалам отсутствовала сама предпосылка для возобновления производства по его уголовному делу, поскольку указываемое в качестве нового обстоятельства Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года № 11-П принято задолго до вынесения судебных решений по делу А.А.Макаренко.#❝

Вновь поступившее обращение с учетом приложенных материалов не дает оснований для иного вывода. Заявитель, формально изменяя предмет обращения путем оспаривания иного положения главы 49 УПК Российский Федерации, регулирующей вопросы, связанные с возобновлением производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, предлагает, по сути, пересмотреть названное Определение Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 782-О#❝