Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Германова Дениса Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Фе…

Согласно приложенным к жалобе материалам, Д.Н.Германов был осужден приговором районного суда от 16 января 2013 года к лишению свободы условно. В 2019 году он обратился в суд с ходатайством о снятии#❝

судимости по данному приговору. В силу того что условное осуждение отменено приговором от 8 сентября 2016 года на основании части пятой статьи 74 УК Российской Федерации (в связи с совершением нового преступления), в принятии ходатайства осужденного, отбывающего наказание, назначенное по совокупности приговоров, было отказано.#❝

Разрешение вопроса об отмене условного осуждения на стадии исполнения приговора предопределяется правовой природой условного осуждения как самостоятельной формы реализации уголовной ответственности: согласно статье 73 УК Российской Федерации, если суд – с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств – придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (части первая – третья). С учетом этого статья 74 данного Кодекса дает суду возможность, в зависимости от поведения осужденного, отменить условное осуждение и снять с него судимость или же продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение для исполнения назначенного приговором наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2019 года № 1510-О и от 19 декабря 2019 года № 3356- О).#❝

Факт совершения преступления до истечения испытательного срока опровергает утверждение об исправлении условно осужденного и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров. Иное противоречило бы закрепленным в статьях 2, 5 и 6 УК Российской Федерации задачам уголовного закона, принципам вины и справедливости. Соответственно, данный Кодекс устанавливает, что при назначении#❝

наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть первая статьи 70); в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 данного Кодекса (часть пятая статьи 74). Приведенные нормы основываются на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям и предполагают дифференциацию публичноправовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не исполнено на момент совершения нового преступления. Такая отмена условного осуждения и назначение наказания по совокупности приговоров основываются на установлении в приговоре суда факта совершения нового тяжкого или особо тяжкого преступления в период испытательного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 370-О-О, от 23 апреля 2013 года № 572-О, от 16 июля 2013 года № 1129-О, от 20 февраля 2014 года № 352-О, от 29 сентября 2015 года № 2077-О и от 28 февраля 2019 года № 545-О).#❝

При этом срок погашения судимости, предусмотренный частью третьей статьи 86 УК Российской Федерации, исчисляется с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности приговоров (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 2286-О, от 28 марта 2017 года № 558-О и от 18 июля 2019 года № 1866-О), с чем соотносится и момент возникновения у осужденного права, конкретизированного в части пятой той же статьи, обратиться в суд с ходатайством о снятии судимости до истечения такого срока.#❝

Соответственно, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 790-О#❝