Канал
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1013-О · Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» · редакция от 27.05.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-05-27-1013-o/
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1013-О

Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Редакция от 27.05.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1013-О «Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

361-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шиловских Юлии Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 391 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 25, пунктами 1 и 4 статьи 25 3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.П.Шиловских к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Ю.П.Шиловских оспаривает конституционность пункта 1 статьи 391 «Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 25 «Государственная регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества», пунктов 1 и 4 статьи 253 «Особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты#

недвижимого имущества» Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (нормы утратили силу с 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ).#

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 8, 17–19, 35, 36, 40, 45 и 46, в той мере, в какой они не предусматривают сроков, процедуры и порядка проведения уполномоченными органами проверок сведений, указанных гражданином в декларации об объекте недвижимого имущества, послужившей основанием для государственной регистрации права собственности на такой объект, в том числе при проведении которых разрешаются вопросы о наличии у возведенного объекта признаков недвижимого имущества и возможности его отнесения к жилым домам.#

Ю.П.Шиловских также просит восстановить пропущенный ею годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#

Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли#

заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#

Между тем с момента вынесения последнего представленного с жалобой судебного акта по делу с участием заявительницы (касающегося разрешения спора о праве собственности на жилой дом и земельный участок) и до ее первоначального обращения в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года, а потому ее жалоба не может быть признана допустимой.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданки Шиловских Юлии Павловны о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#

2. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шиловских Юлии Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1013-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →