Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «б» пункта 47 и положением пункта 48 Правил поставк…

подпункта «б» пункта 47, устанавливающего, что подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случае аварии внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечки газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;#❝

положения пункта 48, согласно которому в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка#❝

газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.#❝

Как следует из представленных материалов, жилой дом заявительницы был газифицирован путем подключения с согласия гражданина С. к принадлежащему ему газопроводу-вводу. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине неустановленного лица данный газопровод-ввод был разрушен, подача газа приостановлена в связи с угрозой возникновения его утечки, и вследствие аварийности газопровода-ввода он по заявке С. был демонтирован. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении исковых требований о возобновлении газоснабжения ее жилого дома, при этом суды исходили из правомерности действий ответчиков и отсутствия препятствий с их стороны для самостоятельного присоединения И.П.Морозовой к газораспределительной сети.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статье 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают снос находящегося во владении частного лица газопровода и приостановление подачи газа абоненту в случае, если абонент не оплатит работы по строительству нового газопровода и возобновлению подачи газа.#❝

Кроме того, И.П.Морозова просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать правоприменителей пересмотреть принятые ими по делу с ее участием решения.#❝

Подпункт «б» пункта 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан устанавливает гарантии безопасности используемого потребителем внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте, равно#❝

как и оспариваемое положение пункта 48 данных Правил, обеспечивающее с учетом особенностей регулируемых отношений баланс интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1015-О#❝