Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Ивана Трифоновича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального конституционного закона «О судебно…

статей 2 «Законодательство о судебной системе», 3 «Единство судебной системы» и 5 «Самостоятельность судов и независимость судей» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;#❝

пунктов 1 и 2 статьи 2 «Полномочия Верховного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»;#❝

статей 196 «Общий срок исковой давности» и 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской Федерации;#❝

пунктов 1 и 2 статьи 6 «Обязательность исполнения требований прокурора» и статей 27 «Полномочия прокурора» и 30 «Полномочия прокурора» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов и дополнительно полученной информации, решением суда общей юрисдикции от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования И.Т.Макарова о признании недействительным решения членов правления кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей об исключении его из членов кооператива, признании недействительным решения членов кооператива о принятии в члены кооператива граждан Н. и А., восстановлении И.Т.Макарова в членстве кооператива, истребовании имущества – гаражного бокса из чужого владения, обязании освободить гаражный бокс и передать ключи от него И.Т.Макарову оставлены без удовлетворения.#❝

В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2019 года и от 5 сентября 2019 года, было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает#❝

внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Как следует из представленных материалов, с момента завершения рассмотрения в судах дела с участием И.Т.Макарова и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, в которой впервые ставился вопрос о проверке конституционности оспариваемых положений (согласно почтовому штемпелю – 26 марта 2021 года), прошло более года. При таких обстоятельствах его жалоба не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1029-О#❝