Канал
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1056-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шеховцовой Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительн… · редакция от 27.05.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-05-27-1056-o/
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1056-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шеховцовой Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительн…

Редакция от 27.05.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1056-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шеховцовой Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

229-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шеховцовой Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.Шеховцовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.А.Шеховцова оспаривает конституционность части 1 статьи 106 «Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».#

Как следует из представленных материалов, Т.А.Шеховцова обратилась в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к юридическому лицу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности предоставить отпуск,#

признании недействующими должностных инструкций, компенсации морального вреда. При этом в исковом заявлении указывалось, в частности, на восстановление истицы на работе решением суда и последующее ее увольнение в связи с отсутствием на рабочем месте, которое она полагала незаконным. Решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении указанных требований было отказано.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 37 (часть 1), 46 (часть 1), 751, 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю не возлагать на работника, восстановленного на работе по решению суда, прежние трудовые обязанности и не обеспечивать его прежним рабочим местом.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.#

Данное законоположение обеспечивает защиту и восстановление прав работников, нарушенных незаконным увольнением, не предполагает окончания исполнительного производства при неисполнении или ненадлежащем исполнении работодателем решения суда о восстановлении на работе, а потому не может считаться нарушающим конституционные права граждан.#

Разрешение же вопроса о том, было ли исполнено надлежащим образом решение суда о восстановлении заявительницы на работе, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к#

компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шеховцовой Татьяны Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1056-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →