Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1064-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боева Сергея Федотовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 18987 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ф.Боева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении жалобы гражданина С.Ф.Боева на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившиеся в невключении его требований в реестр требований кредиторов без его письменного заявления. При этом суды не установили обстоятельств недобросовестного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, его бездействия при проведении процедуры банкротства, нарушения прав и#❝
законных интересов заявителя вследствие невозможности включения требования последнего как кредитора в реестр без его письменного заявления.#❝
С.Ф.Боев оспаривает конституционность абзаца второго пункта 3 статьи 18987 «Реестр требований кредиторов» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝
По мнению заявителя, данное положение противоречит статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 2), 35 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает его права собственности на денежные средства, размещенные в банках по договорам банковского вклада и (или) счета при существенном нарушении баланса интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации в условиях, когда лицо, назначенное конкурсным управляющим этой организации, принимает решения, связанные с включением требований кредиторов в реестр требований кредиторов кредитной организации, одновременно являясь при этом и ее кредитором.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 18987 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.#❝
Данное законоположение, обеспечивающее включение требования указанного кредитора в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения, и учитывающее, таким образом, нормы Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» о выплате#❝
страхового возмещения, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боева Сергея Федотовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 6 части 1 статьи 44, частей 1 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного с — Постановление КС РФ от 27.05.2021 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталина Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 25, частью второй стат — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 931-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 928-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янковского Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 934-О
- Статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 40, абзацев первого и четвертого пункта 54 Правил предоставления коммунальны — Постановление КС РФ от 31.05.2021 № 24-П
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 01.06.2021 № 25-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К.Сергеевой — Постановление КС РФ от 03.06.2021 № 26-П
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.06.2021 № 1134-О