Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации «Крымский охотник» на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 постановления Государственного…
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1074-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации «Крымский охотник» на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 постановления Государственного Совета Республики Крым «О независимости Крыма»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации «Крымский охотник» на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 постановления Государственного Совета Республики Крым «О независимости Крыма»
город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы региональной общественной организации «Крымский охотник» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Региональная общественная организация «Крымский охотник» оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием пункта 7 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма», согласно которому собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия данного постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется, – государственной собственностью Республики Крым.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда было отказано в удовлетворении исковых требований к региональной общественной организации «Крымский охотник» об истребовании имущества (нежилого здания) из чужого незаконного владения и прекращении права собственности на него. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, указанное решение было отменено и по делу принят новый судебный акт, которым исковое заявление удовлетворено частично: имущество истребовано из владения региональной общественной организации «Крымский охотник», в остальной части исковых требований отказано.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, не устанавливая четких условий, при которых у подразделений общественных организаций, находящихся на день принятия названного постановления Государственного Совета на территории Республики Крым, возникает право собственности на недвижимое имущество общественных организаций Украины, порождает тем самым правовую неопределенность.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 7 постановления Государственного Совета Республики Крым «О независимости Крыма» предусматривает гарантии сохранения имущества профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящегося на день принятия данного постановления на территории Республики Крым, во владении, пользовании и распоряжении подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, и какой-либо неопределенности не содержит.#❝
Таким образом, данное положение не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права#❝
региональной общественной организации «Крымский охотник», в деле с участием которой арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что она не является структурным подразделением Украинского общества охотников и рыболовов.#❝
Установление же того, имела ли организация соответствующий правовой статус по состоянию на 17 марта 2014 года, связано с исследованием фактических обстоятельств и оценкой доказательств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации «Крымский охотник», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 6 части 1 статьи 44, частей 1 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного с — Постановление КС РФ от 27.05.2021 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталина Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 25, частью второй стат — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 931-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 928-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янковского Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 934-О
- Статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 40, абзацев первого и четвертого пункта 54 Правил предоставления коммунальны — Постановление КС РФ от 31.05.2021 № 24-П
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 01.06.2021 № 25-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К.Сергеевой — Постановление КС РФ от 03.06.2021 № 26-П
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.06.2021 № 1134-О