Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 16 Фед…

пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих методов записываются его родителями в книге#❝

записей рождений; лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери);#❝

пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143- ФЗ «Об актах гражданского состояния», предусматривающего, что при государственной регистрации рождения ребенка по заявлению супругов, давших согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, одновременно с документом, подтверждающим факт рождения ребенка, должен быть представлен документ, выданный медицинской организацией и подтверждающий факт получения согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери), на запись указанных супругов родителями ребенка.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 19 и 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они предоставляют суррогатной матери возможность без ограничений определять судьбу ребенка независимо от того, соблюдены ли нормы, регулирующие применение вспомогательных репродуктивных технологий, допускают указание в качестве матери ребенка женщины, не являющейся биологическим родителем, не позволяют аннулировать актовую запись о рождении ребенка в части сведений о суррогатной матери и приводят к нарушению прав женщины, состоящей с ребенком в родстве. Н. указывает также, что она не могла выступать донором генетического материала в силу возраста и что она была введена в заблуждение Е., которая, в свою очередь, не могла быть суррогатной матерью.#❝

Часть 1 статьи 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закрепляет понятие вспомогательных репродуктивных технологий как методов лечения бесплодия, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма (в том числе с использованием донорских и (или) криоконсервированных половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов, а также суррогатного материнства). При этом в соответствии с частью 9 той же статьи суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка (в том числе преждевременные роды) по договору, заключаемому между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского эмбриона) и потенциальными родителями, чьи половые клетки использовались для оплодотворения, либо одинокой женщиной, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям. Данная статья закрепляет также, среди прочего, условия, при которых граждане могут быть донорами половых клеток (часть 7), а женщина – суррогатной матерью (часть 10), и предусматривает, что порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).#❝

При этом законодательством предусмотрен различный порядок государственной регистрации рождения ребенка и внесения сведений о родителях в запись акта о рождении ребенка в случаях использования супругами (одинокой женщиной) донорского генетического материала и рождения ребенка суррогатной матерью. По смыслу семейного законодательства (пункт 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации), рождение ребенка с использованием супругами (одинокой женщиной) донорского генетического материала не влечет установления родительских прав и обязанностей между донором и ребенком независимо от того, было данное лицо известно родителям ребенка или нет (анонимный донор); с учетом этого лицо, являвшееся донором генетического материала, не вправе при разрешении требований об оспаривании и (или)#❝

установлении отцовства (материнства) ссылаться на то обстоятельство, что оно является фактическим родителем ребенка (абзацы первый и второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»). Оспариваемые нормы, напротив, предусматривают право суррогатной матери дать согласие на указание генетических родителей ребенка в качестве его родителей при государственной регистрации рождения ребенка.#❝

Пункт 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» – в том числе с учетом порядка использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаний и ограничений к их применению, а также специфики складывающихся при этом отношений – не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали, что Н., заключившей с медицинской организацией соответствующий договор, был предоставлен донорский материал в рамках применения вспомогательных репродуктивных технологий и что между нею и Е. договор о суррогатном материнстве не заключался.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1083-О#❝