Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковша Артема Михайловича на нарушение его конституционных прав Законом города Москвы «О торговом сборе»

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя А.М.Ковша о признании недействительным акта Департамента экономической политики и развития города Москвы о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.#❝

Заявитель, выражая несогласие с размером начисленного ему торгового сбора, просит проверить указанный Закон города Москвы на соответствие статье 55 Конституции Российской Федерации, а также федеральному законодательству.#❝

Торговый сбор отнесен Налоговым кодексом Российской Федерации к местным сборам; он устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – данным Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации (статьи 12 и 410); обязанность по уплате торгового сбора возникает у организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих с использованием объектов движимого и недвижимого имущества торговую деятельность, которой признается: торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, являющихся автозаправочными станциями); торговля через объекты нестационарной торговой сети; торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы; торговля, осуществляемая путем отпуска товаров со склада; к торговой деятельности приравнивается деятельность по организации розничных рынков (статьи 411–413).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 октября 2016 года № 2152-О, исследуя вопрос о конституционности Федерального закона от 29 ноября 2014 года № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым в Налоговый кодекс Российской Федерации были, в частности, включены положения о торговом сборе как местном сборе, а также Закона города Москвы «О торговом сборе», указал, что введение законодателем торгового сбора не влечет за собой несоразмерности обременения в сфере налогообложения либо иных ограничений в реализации гражданами их конституционных прав по осуществлению предпринимательской деятельности.#❝

Оспариваемый заявителем Закон города Москвы «О торговом сборе» в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 33) устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы, что само по себе с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может расцениваться как нарушение его конституционных прав в указанном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о размере начислений торгового сбора в отношении конкретного объекта обложения, как и проверка законодательного акта субъекта Российской Федерации на соответствие федеральному законодательству, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении конкретного дела. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся#❝

применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав.#❝

Между тем заявителем представлено лишь решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1125-О#❝