Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, частная охранная организация, учредителем которой является заявитель, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)» КоАП Российской Федерации. Основанием для привлечения частной охранной организации к административной ответственности послужило то, что Ю.П.Иванюта наряду с деятельностью учредителя данной организации является учредителем и директором автономной некоммерческой организации, а также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. для него частная охранная деятельность не является основным видом деятельности.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает гражданина, являющегося участником частной охранной организации, права свободно распоряжаться своими способностями к труду, а также выбирать род деятельности и профессию.#❝

заявителя (пункт 1 статьи 97). При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96 указанного Федерального конституционного закона).#❝

Конкретным делом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает имеющий признаки нарушения прав и свобод заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливает или исследует фактические обстоятельства (определения от 11 марта 2021 года № 379-О, от 25 марта 2021 года № 562-О и др.).#❝

Между тем представленные Ю.П.Иванютой судебные акты свидетельствуют о том, что часть четвертая статьи 151 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» была применена не в его конкретном деле, а в деле юридического лица, участником которого он является. Вопрос о правах и обязанностях заявителя на основании оспариваемого законоположения арбитражными судами не разрешался, поскольку установленное данной нормой регулирование относится к числу требований, предъявляемых к частным охранным организациям, а ответственность за их несоблюдение применяется непосредственно к юридическому лицу, а не к его участнику.#❝

При таких обстоятельствах жалоба Ю.П.Иванюты, как исходящая от ненадлежащего заявителя, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 года № 813-О и от 29 сентября 2020 года № 2369-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1127-О#❝