Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корешевой Фионы Николаевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «…
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1128-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корешевой Фионы Николаевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корешевой Фионы Николаевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах»
город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ф.Н.Корешевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Ф.Н.Корешева оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-I «О вынужденных переселенцах», устанавливающего одно из оснований, при одновременном наличии которых срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца, а именно: вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не#❝
являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением органа внутренних дел Ф.Н.Корешевой, имеющей статус вынужденного переселенца с 1996 года, было отказано в продлении данного статуса на том основании, что ее супругу принадлежит доля в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру). Заявительница обратилась в суд с требованием о признании указанного решения органа внутренних дел незаконным, однако решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении административного искового заявления Ф.Н.Корешевой было отказано. Как указали суды, наличие у супруга заявительницы доли в праве собственности на жилое помещение свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих обустройству Ф.Н.Корешевой на новом месте жительства. Доводы заявительницы о невозможности вселения в названное жилое помещение и проживания в нем в связи с отсутствием согласия всех собственников были отклонены судами со ссылкой на то, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, при недостижении согласия по данному вопросу может осуществляться в порядке, устанавливаемом судом.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает прекращение статуса вынужденного переселенца в связи с наличием у супруга вынужденного переселенца доли в праве собственности на жилое помещение без учета характеристик этого жилого помещения, в том числе его пригодности для проживания и площади, а также реальной возможности проживания вынужденного переселенца и его семьи в таком жилом помещении.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации непосредственно не определяет порядок и условия приобретения и продления статуса вынужденного переселенца. Решение этих вопросов находится в компетенции законодателя, который урегулировал их в Законе Российской Федерации «О вынужденных переселенцах». Вынужденным переселенцем, согласно названному Закону Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (статья 1). В силу указанных обстоятельств такое лицо нуждается в дополнительной поддержке государства для восстановления своих нарушенных прав. Исходя из этого Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», определяя статус вынужденных переселенцев, предусматривает экономические, социальные и юридические гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации, в том числе жилищных и трудовых прав, прав на социальное обеспечение, на охрану здоровья и медицинскую помощь (преамбула, статьи 1 и 4–8).#❝
Предоставление гражданину данного статуса ведет к возникновению между ним и государством особых правоотношений, обусловленных необходимостью оказывать содействие в обустройстве вынужденного переселенца на новом месте жительства, компенсировать ему утрату жилья и иного имущества. Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что статус вынужденного переселенца имеет специальный, целевой и#❝
срочный характер; по мере исполнения государством своих обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца объем дополнительных прав и гарантий, обусловленных его статусом, сокращается; с истечением же установленного срока и при отсутствии оснований для его продления действие статуса вынужденного переселенца прекращается (Постановление от 21 ноября 2002 года № 15-П); при этом статус вынужденного переселенца по своей сути не может носить бессрочный характер (Определение от 29 мая 2014 года № 1147-О).#❝
Согласно статье 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется гражданину на пять лет, однако при наличии обстоятельств, препятствующих ему в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается уполномоченным органом на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Если же вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации, то это является основанием для отказа гражданину в продлении его статуса вынужденного переселенца (подпункт 1 пункта 5 указанной статьи). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие у члена семьи вынужденного переселенца в собственности пригодного для проживания жилого помещения на территории Российской Федерации следует расценивать как состоявшееся обустройство его на новом месте жительства на территории Российской Федерации, что объективно не согласуется с продолжением действия статуса вынужденного переселенца для целей получения льгот и гарантий, установленных Законом Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» (Определение от 29 января 2019 года № 261-О).#❝
Таким образом, подпункт 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», рассматриваемый в системе#❝
действующего правового регулирования, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы. Разрешение же вопроса о наличии или отсутствии оснований для принятия решения о продлении статуса вынужденного переселенца не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корешевой Фионы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 6 части 1 статьи 44, частей 1 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного с — Постановление КС РФ от 27.05.2021 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталина Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 25, частью второй стат — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 931-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 928-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янковского Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 934-О
- Статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 40, абзацев первого и четвертого пункта 54 Правил предоставления коммунальны — Постановление КС РФ от 31.05.2021 № 24-П
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 01.06.2021 № 25-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К.Сергеевой — Постановление КС РФ от 03.06.2021 № 26-П
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.06.2021 № 1134-О