Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 140 Уголовно-процессуальн…
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 896-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Зайцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении поданной в интересах гражданина С.В.Зайцева жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела, вынесенного по заявлению гражданки П. о привлечении к уголовной ответственности С.В.Зайцева за вымогательство у нее имущества в особо крупном размере – получение под угрозой применения насилия расписки о денежном обязательстве.#❝
Доводы С.В.Зайцева об отсутствии события преступления в связи с наличием между ним и гражданкой П. установленных вступившим в#❝
законную силу решением суда гражданских правовых отношений отвергнуты судом апелляционной инстанции со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которому решения судов, принятые в порядке гражданского судопроизводства, не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления. По мнению суда, обстоятельства получения С.В.Зайцевым от потерпевшей расписки под угрозой применения к ней насилия в гражданском деле не исследовались.#❝
В этой связи заявитель утверждает, что части первая и вторая статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» УПК Российской Федерации противоречат статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку вопреки принципу правовой определенности допускают фактический пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного по гражданскому делу, вне рамок предусмотренной для этого юридической процедуры.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пересмотр принятых в гражданском процессе судебных постановлений, вступивших в законную силу, возможен по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых пункт 3 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации относит преступления сторон, других лиц, участвующих в гражданском деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.#❝
Соответственно, оспариваемые положения статьи 140 УПК Российской Федерации, устанавливающей в части первой поводы для возбуждения уголовного дела, а в части второй определяющей наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в качестве основания для#❝
принятия решения о возбуждении уголовного дела, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Виталия Витальевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой, пункта 1 част — Определение КС РФ от 17.09.2013 № 1335-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кондратюка Антона Алексеевича и Кондратюк Людмилы Федоровны на нарушение их конституционных прав пунктом 4 ча — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 503-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минича Артема Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 392 Гражда — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 501-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрекалева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 39 — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 504-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Однодворцевой Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершенн — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 505-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Маслова Евгения Владимировича и Хомич Екатерины Николаевны на нарушение их конституционных прав и конституцио — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 502-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 6 части 1 статьи 44, частей 1 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного с — Постановление КС РФ от 27.05.2021 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталина Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 25, частью второй стат — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 931-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 928-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янковского Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 934-О
- Статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 40, абзацев первого и четвертого пункта 54 Правил предоставления коммунальны — Постановление КС РФ от 31.05.2021 № 24-П
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 01.06.2021 № 25-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К.Сергеевой — Постановление КС РФ от 03.06.2021 № 26-П
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.06.2021 № 1134-О