Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корсукова Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российско…
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 918-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корсукова Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корсукова Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Корсукова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.Ю.Корсуков, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части третьей статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», частей второй и третьей статьи 15 «Состязательность сторон», пунктов 2, 3, 5 части второй статьи 47 «Обвиняемый», статьи 75 «Недопустимые доказательства», части первой статьи 88 «Правила оценки доказательств», пункта 1 части второй статьи 229 «Основания проведения предварительного слушания», части пятой статьи 234 «Порядок проведения предварительного слушания», статьи 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания», части первой статьи 278 «Допрос свидетелей» и частей первой, второй и второй 1 статьи#❝
281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, применением оспариваемых норм при производстве по уголовному делу нарушены его права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 19 (часть 2), 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Предусмотренный данной нормой годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝
Между тем из представленных М.Ю.Корсуковым материалов следует, что обвинительный приговор в его отношении вынесен в 2016 году, в 2017 году проверен в апелляционном порядке и изменен судом кассационной инстанции, а в передаче очередной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ему отказано судьей Верховного Суда Российской Федерации в 2018 году. Следовательно, с момента завершения рассмотрения дела в суде прошло более года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корсукова Максима Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 6 части 1 статьи 44, частей 1 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного с — Постановление КС РФ от 27.05.2021 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталина Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 25, частью второй стат — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 931-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 928-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янковского Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 934-О
- Статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 40, абзацев первого и четвертого пункта 54 Правил предоставления коммунальны — Постановление КС РФ от 31.05.2021 № 24-П
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 01.06.2021 № 25-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К.Сергеевой — Постановление КС РФ от 03.06.2021 № 26-П
- По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 74, части второй статьи 101 и пункта «в» части первой статьи 115 Уголовно-исполнит — Постановление КС РФ от 08.06.2021 № 27-П