Канал
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 936-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дедигова Бекбулата Лодуевича на нарушение его конституционных прав неконкретизированными законоположениями · редакция от 27.05.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-05-27-936-o/
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 936-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дедигова Бекбулата Лодуевича на нарушение его конституционных прав неконкретизированными законоположениями

Редакция от 27.05.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.05.2021 № 936-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дедигова Бекбулата Лодуевича на нарушение его конституционных прав неконкретизированными законоположениями»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

144-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дедигова Бекбулата Лодуевича на нарушение его конституционных прав неконкретизированными законоположениями

город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Б.Л.Дедигова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 9 апреля 2015 года), отказано в удовлетворении надзорной жалобы гражданина Б.Л.Дедигова о пересмотре вынесенного в его отношении обвинительного приговора и решения суда второй инстанции. Впоследствии очередные жалобы Б.Л.Дедигова возвращены без рассмотрения, в том числе в 2020 году письмами судей Верховного Суда Российской Федерации.#

В этой связи заявитель, утверждая о нарушении его прав, гарантированных статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, оспаривает конституционность Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (именуя его Федеральным законом от 18 декабря#

2001 года № 174-ФЗ), упоминая в жалобе положения его статей 1, 47 и других неконкретизированных норм, а также Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По мнению заявителя, вследствие неправомерных действий правоохранительных органов и должностных лиц он был лишен возможности доказывать и защищаться посредством реализации предусмотренных процессуальным законодательством прав обвиняемого, а также возможности на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, притом что его многократные обращения в органы прокуратуры с жалобами о несогласии с вынесенными по уголовному делу судебными решениями перенаправлялись в другие государственные органы и были оставлены, с его слов, без надлежащего разрешения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Вопреки требованиям пунктов 6 и 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в жалобе Б.Л.Дедигова не конкретизированы нормативные положения, конституционность которых он оспаривает, а также отсутствует правовое обоснование их предполагаемой неконституционности.#

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 28 мая 2009 года № 785-О-О, от 25 февраля 2016 года № 307-О, от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 24 апреля 2018 года № 1085-О, от 29 января 2019 года № 51-О, от 28 ноября 2019 года № 3239-О и др.), предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации. Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» специально не предусмотрена возможность Конституционного#

Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются.#

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Указанный срок – пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, – является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#

Из приложенных к жалобе материалов следует, что с момента принятия последнего судебного решения по существу конкретного дела с участием Б.Л.Дедигова (письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2015 года) и до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года. При таких обстоятельствах жалоба заявителя не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дедигова Бекбулата Лодуевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 936-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →