И одиннадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

часть первую статьи 75 «Недопустимые доказательства», как позволяющую суду использовать доказательства, полученные с явными и грубыми нарушениями, в качестве допустимых и класть их в основу приговора;#❝

часть первую статьи 88, как допускающую оставление доказательств, представленных стороной обвинения, без надлежащей оценки, а также использование неотносимых доказательств в отношении обвиняемого;#❝

части девятую1 (в редакции, действовавшей до признания ее утратившей силу Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 533-ФЗ) и одиннадцатую статьи 182 «Основания и порядок производства обыска», как позволяющие изымать при обыске электронные носители без участия специалиста и защитника.#❝

Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо закрепляют, что доказательства, полученные с нарушением требований этого Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных его статьей 73 (часть первая статьи 75); каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88); электронные носители информации изымаются в ходе производства следственных действий с участием специалиста; по ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в следственном действии, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации; копирование информации осуществляется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации; копирование информации не осуществляется при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 части первой данной статьи; электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них#❝

информации; об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе следственного действия делается запись (часть вторая статьи 164 1); при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи; при производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск (часть одиннадцатая статьи 182). Неустранимые же сомнения в виновности лица, возникающие при оценке с точки зрения допустимости и достоверности доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 14 этого Кодекса должны истолковываться в пользу обвиняемого.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.#❝

Как следует из жалобы Р.Р.Аскерова, он утверждает, что в его деле цифровые носители изъяты без участия специалиста и защитника, судом использовались недопустимые доказательства, которые впоследствии были положены в основу обвинительного приговора, при этом надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости и допустимости судом не давалась, вследствие чего постановленный приговор нельзя считать законным и обоснованным. Тем самым заявитель, по существу, ставит вопрос об оценке правомерности состоявшихся в его деле правоприменительных решений и действий, разрешение которого связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, что, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 945-О#❝