Определение КС РФ от 27.05.2021 № 965-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еринджакянц Карины Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанн… · редакция от 27.05.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-05-27-965-o/

Определение КС РФ от 27.05.2021 № 965-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еринджакянц Карины Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанн…

Редакция от 27.05.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.05.2021 № 965-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еринджакянц Карины Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

53-ФЗ ст. 37 53-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еринджакянц Карины Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»

город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки К.О.Еринджакянц к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка К.О.Еринджакянц оспаривает конституционность пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающего случаи, когда военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет считать исполнением военнослужащим обязанностей военной службы нахождение на#❝

лечении, следование к месту лечения и обратно в период отпуска по уходу за ребенком.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», принятый законодателем в рамках его дискреции, предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих прав К.О.Еринджакянц усматривает в том, что оспариваемое законоположение не позволяет относить к случаям исполнения обязанностей военной службы нахождение военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком и его следование в этот период к месту лечения и обратно. Однако разрешение данного вопроса связано с внесением изменений в действующее законодательство и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еринджакянц Карины Олеговны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 965-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

По делу о проверке конституционности пункта 6 части 1 статьи 44, частей 1 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного с — Постановление КС РФ от 27.05.2021 № 23-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталина Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 25, частью второй стат — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 931-О
Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 928-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янковского Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 934-О
Статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 40, абзацев первого и четвертого пункта 54 Правил предоставления коммунальны — Постановление КС РФ от 31.05.2021 № 24-П
По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 01.06.2021 № 25-П
По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К.Сергеевой — Постановление КС РФ от 03.06.2021 № 26-П
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.06.2021 № 1134-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате