Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Игоря Михайловича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 966-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Игоря Михайловича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Игоря Михайловича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»
город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.М.Дмитриева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.М.Дмитриев оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.#❝
Нарушение своих конституционных прав, предусмотренных статьями 17, 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 40, 45, 50 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 59 Конституции Российской Федерации, заявитель#❝
усматривает в том, что оспариваемая норма допускает возможность отказа в удовлетворении требования о досрочном увольнении с военной службы в случае, если к моменту обращения военнослужащего в суд за защитой своего права на досрочное увольнение с военной службы допущенные в отношении него нарушения будут устранены. Кроме того, заявитель считает необходимым закрепление правила об обязательном проведении аттестации в отношении военнослужащего, изъявившего желание уволиться по данному основанию.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Подпункт «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставляет военнослужащему возможность досрочно уволиться с военной службы при наличии указанного в этой норме обстоятельства – существенного и (или) систематического нарушения в отношении него условий контракта, что направлено на достижение баланса между интересами военнослужащих, с одной стороны, и, с другой – государства, заинтересованного, исходя из целей обеспечения обороны и безопасности, в стабильности военно-служебных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года № 231-О-О).#❝
Таким образом, оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая права военнослужащих. Оценка же обоснованности отказа заявителю в увольнении по данному основанию связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации и разрешение вопроса о закреплении правила о проведении аттестации в отношении военнослужащего, изъявившего#❝
желание уволиться по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой, поскольку это связано с внесением изменений в действующее правовое регулирование.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Игоря Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якубовича Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав положением абзаца первого пункта — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 241-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 6 части 1 статьи 44, частей 1 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного с — Постановление КС РФ от 27.05.2021 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталина Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 25, частью второй стат — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 931-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 928-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янковского Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 934-О
- Статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 40, абзацев первого и четвертого пункта 54 Правил предоставления коммунальны — Постановление КС РФ от 31.05.2021 № 24-П
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 01.06.2021 № 25-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К.Сергеевой — Постановление КС РФ от 03.06.2021 № 26-П
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.06.2021 № 1134-О