Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корижина Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 2 статьи 38 Федерального закона «О слу…
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 967-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корижина Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 2 статьи 38 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корижина Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 2 статьи 38 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.Корижина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.В.Корижин оспаривает конституционность пункта 6 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающего, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается период замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации.#❝
Как следует из материалов жалобы, в январе 2019 года заявитель был уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 названного Федерального закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). При этом в стаж службы Н.В.Корижина для назначения пенсии за выслугу лет не был включен период замещения должности федеральной государственной гражданской службы (заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу).#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не позволяет включить в выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет, период замещения должности федеральной государственной гражданской службы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 6 части 2 статьи 38 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий возможность зачета в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел не связанного с прохождением службы данного вида периода замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации, направлен на обеспечение максимально благоприятного подсчета выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, замещавшего не государственную должность, в соответствии со Сводным перечнем государственных должностей Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 года № 32 «О#❝
государственных должностях Российской Федерации», а должность федеральной государственной гражданской службы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корижина Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 6 части 1 статьи 44, частей 1 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного с — Постановление КС РФ от 27.05.2021 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталина Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 25, частью второй стат — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 931-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 928-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янковского Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 934-О
- Статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 40, абзацев первого и четвертого пункта 54 Правил предоставления коммунальны — Постановление КС РФ от 31.05.2021 № 24-П
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 01.06.2021 № 25-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К.Сергеевой — Постановление КС РФ от 03.06.2021 № 26-П
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.06.2021 № 1134-О