об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириллова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 69 Федерального закона «О государственной…
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 989-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириллова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириллова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Кириллова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.С.Кириллов оспаривает конституционность части 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества; при этом объекты#
недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.#
Как следует из представленных материалов, А.С.Кириллову отказано, среди прочего, в удовлетворении исковых требований к территориальному органу государственной регистрации прав на недвижимое имущество о признании недействительными сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Судами, в частности, было установлено, что помещение, используемое заявителем для проживания, не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав в качестве самостоятельного объекта, а является частью нежилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности другим лицам. Суд апелляционной инстанции также отметил, что в соответствии с данными кадастра недвижимости указанное нежилое помещение имеет статус «ранее учтенный» объект недвижимого имущества, что в силу части 4 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» означает, что проведенный в отношении него учет признается юридически действительным.#
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает его субъективное и свободное толкование и позволяет произвольно придавать ему приоритет над положениями иных норм названного Федерального закона.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Положения законодательства о признании ранее возникших прав на недвижимость, включая оспариваемое положение Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» о признании ранее учтенных объектов недвижимости, направлены, в числе прочего, на защиту имущественных прав, стабильность и предсказуемость гражданско-правового оборота недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2102-О и от 25 января 2018 года № 105-О) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириллова Андрея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#