Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирзаева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 42 и частью первой статьи 125 Уголов…

Ю.В.Мирзаев просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации часть первую статьи 42 «Потерпевший» и часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации в той мере, в какой ими не определен порядок признания потерпевшим, а суду не предоставлены полномочия по признанию#❝

лица потерпевшим при наличии сущностных признаков, характеризующих его фактическое положение как лица, нуждающегося в обеспечении соответствующих прав.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Конкретным, по смыслу указанных положений, является то дело, в котором судом в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешался затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливались и (или) исследовались фактические обстоятельства.#❝

Между тем из приложенных к обращению Ю.В.Мирзаева судебных решений не следует, что он ставил перед судом вопрос о признании его потерпевшим, а суд разрешил конкретное дело с его участием, дав ту или иную интерпретацию положениям статей 42 и 125 УПК Российской Федерации в свете поставленных им вопросов, а потому не подтверждается и применение судом в конкретном деле заявителя оспариваемых законоположений в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1040-О#❝