Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1043-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Узбекистан Петренко Дианы Расыховны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 12, частью пятой ст… · редакция от 30.05.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-05-30-1043-o/

Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1043-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Узбекистан Петренко Дианы Расыховны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 12, частью пятой ст…

Редакция от 30.05.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1043-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Узбекистан Петренко Дианы Расыховны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 12, частью пятой статьи 165 и частью пятой статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Узбекистан Петренко Дианы Расыховны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 12, частью пятой статьи 165 и частью пятой статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки Республики Узбекистан Д.Р.Петренко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Республики Узбекистан Д.Р.Петренко, осужденная за совершение преступлений, утверждает о несоответствии статьям 2, 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 25, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации части первой статьи 12 «Неприкосновенность жилища», части пятой статьи 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия» и части пятой статьи 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации, как позволяющих производить осмотр жилища без судебного решения при#❝

согласии собственника жилого помещения, сдаваемого в аренду, и при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, арендующих это жилье.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении конкретного дела; под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем с жалобой Д.Р.Петренко представлены лишь решения суда первой инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею всех внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Узбекистан Петренко Дианы Расыховны, поскольку она не отвечает#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1043-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустина Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четве — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1033-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 236 — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1046-О
Статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1044-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данильченко Богдана Леонидовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей с — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1045-О
По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 — Решение КС РФ от 31.05.2023 № 28-П
По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой общества с ограниченной — Постановление КС РФ от 01.06.2023 № 29-П
По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 2 — Постановление КС РФ от 05.06.2023 № 30-П
Статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 07.06.2023 № 31-П

Все документы: КС РФ →