Канал
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1058-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 413 и частью третьей ст… · редакция от 30.05.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-05-30-1058-o/
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1058-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 413 и частью третьей ст…

Редакция от 30.05.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1058-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 413 и частью третьей статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 413 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 413 и частью третьей статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.Андреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, оставлена без удовлетворения жалоба гражданина Р.А.Андреева на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства по его уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В последующем заявителю отказано в передаче кассационных жалоб на эти решения судов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#

Р.А.Андреев утверждает, что пункт 2 части третьей статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или#

вновь открывшихся обстоятельств» и часть третья статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации допускают их произвольное применение и не закрепляют эффективный процессуальный механизм возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, чем нарушают права, гарантированные статьями 19 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть третья статьи 413 УПК Российской Федерации закрепляет перечень вновь открывшихся обстоятельств, влекущих возобновление производства по уголовному делу, относя к ним в числе прочего установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления (пункт 2).#

Статья же 415 УПК Российской Федерации, регламентирующая порядок возбуждения производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, – как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе отказывая в принятии к рассмотрению ранее поданной Р.А.Андреевым жалобы, – действует во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса и не может рассматриваться как освобождающая прокурора от рассмотрения и оценки всех доводов заявителя, а также вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения (Определение от 31 марта 2022 года № 746-О).#

Установление того, свидетельствуют ли заявленные Р.А.Андреевым перед прокурором и судами доводы о наличии обстоятельств, влекущих возобновление производства по его уголовному делу, требует исследования его фактических обстоятельств и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1058-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →