Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 285 и частью первой стать…

году также без осмотра выдана справка прокурору Л. Постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела, в том числе по признакам совершения Ю.А.Соловьевым преступлений, предусмотренных частью первой статьи 286 «Превышение должностных полномочий» и частью первой статьи 292 «Служебный подлог» УК Российской Федерации. В удовлетворении поданной на это постановление жалобы отказано постановлением районного суда от 25 июня 2020 года. С учетом постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела Ю.А.Соловьев обратился с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу о получении взяток ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в чем ему было отказано должностным лицом прокуратуры. Не нашли оснований для иного решения и суды, рассмотревшие соответствующие жалобы.#❝

В этой связи Ю.А.Соловьев оспаривает конституционность пункта 1 примечаний к статье 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и части первой статьи 290 «Получение взятки» УК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17, 18, 45, 46, 54 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они – по смыслу, придаваемому им судебной практикой, – предоставляют правоприменителям ничем не ограниченное право произвольно признавать гражданина должностным лицом и осуждать его за должностное преступление, не определяя (не указывая) объективные и прозрачные критерии такой оценки.#❝

Также заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации установить, являлся ли он как член медицинской комиссии, которая выдавала справки по итогам коллективного освидетельствования, должностным лицом, наделенным полномочиями выдавать справки единолично.#❝

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Представленная с жалобой Ю.А.Соловьева копия приговора суда не позволяет сделать вывод о соблюдении им годичного срока на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации. Иные же судебные решения не подтверждают применение оспариваемых норм.#❝

Признаки того, что лицо выполняет функции должностного лица, а также конкретное содержание этих функций должны устанавливаться в каждом случае привлечения к ответственности за получение взятки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 1031-О, от 28 сентября 2017 года № 2174-О, от 30 июня 2020 года № 1392-О и от 29 сентября 2022 года № 2232-О), а потому разрешение данного вопроса, содержащегося в требованиях заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1108-О#❝