Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1153-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Глеба Викторовича на нарушение его конституционных прав разделом XXI «Общие профессии» Списка № 1 производств, ц… · редакция от 30.05.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-05-30-1153-o/

Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1153-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Глеба Викторовича на нарушение его конституционных прав разделом XXI «Общие профессии» Списка № 1 производств, ц…

Редакция от 30.05.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1153-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Глеба Викторовича на нарушение его конституционных прав разделом XXI «Общие профессии» Списка № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, а также письмами Министерства социального обеспечения РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗ ст. 30 400-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Глеба Викторовича на нарушение его конституционных прав разделом XXI «Общие профессии» Списка № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, а также письмами Министерства социального обеспечения РСФСР

город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.В.Герасимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.В.Герасимов оспаривает конституционность раздела XXI «Общие профессии» Списка № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (далее – Список №1), утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, которым предусмотрены профессии водолаз, старший водолаз,#❝

водолазный старшина, инструктор по водолазному делу; а также писем Министерства социального обеспечения РСФСР от 12 августа 1977 года № 1- 132-И «О льготном пенсионном обеспечении водолазов, старших водолазов, водолазных старшин, инструкторов по водолазному делу, инструкторовводолазов, старшин (бригадиров) водолазной станции и водолазов-матросов» и от 13 марта 1987 года № 1-33-И «О льготном пенсионном обеспечении некоторых категорий работников (водолазов, шоопировщиков секций конденсаторов и работников инспекций на атомных станциях)» (утративших силу в связи с принятием Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2020 года № 232).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17–19 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы по любой из имеющихся в настоящее время водолазных квалификаций или профессий, в том числе по профессии водолазного специалиста, и, кроме того, необоснованное применение при разрешении его дела названных писем Министерства социального обеспечения РСФСР противоречит статьям 15 (часть 3) и 39 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и#❝

характером труда, в частности с работой с вредными условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).#❝

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», которым предусмотрено применение для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, Списка № 1, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Оспариваемое заявителем положение указанного Списка № 1 применяется при оценке права на досрочную страховую пенсию в связи с такой работой, является элементом правового механизма реализации права на пенсию соответствующей категории работников и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, который осуществлял трудовую деятельность по профессии, не предусмотренной данным Списком № 1.#❝

Из представленных материалов следует, что нарушение своих прав Г.В.Герасимов связывает с отсутствием указания в оспариваемом разделе Списка № 1 профессии водолазного специалиста. Однако разрешение вопроса о дополнении перечня профессий, предусмотренного данным разделом, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

2.2. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность примененных в конкретном деле федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.#❝

Следовательно, оспариваемые заявителем письма Министерства социального обеспечения РСФСР, не являющиеся нормативными актами, не могут выступать предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, в полномочия которого не входит и оценка правильности применения судами данных писем в конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Глеба Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и#❝

поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1153-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты