Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Валуевой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекс…
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1162-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Валуевой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Валуевой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н.Валуевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.Н.Валуева оспаривает конституционность статей 101 «Состав судебных расходов», 106 «Судебные издержки» и 110 «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» АПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворено заявление Л.Н.Валуевой о взыскании судебных расходов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя#❝
этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению Л.Н.Валуевой, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют арбитражным судам произвольно уменьшать размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения от 29 марта 2016 года № 677-О, от 21 ноября 2022 года № 3067-О и др.). Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.#❝
Следовательно, статья 110 АПК Российской Федерации, а равно и статьи 101 и 106 данного Кодекса, закрепляющие состав судебных расходов#❝
и раскрывающие понятие судебных издержек, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Л.Н.Валуевой.#❝
Оценка же суммы, взысканной судом в пользу заявительницы в счет возмещения судебных расходов, в том числе с точки зрения разумности ее размера, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Валуевой Людмилы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российско — Постановление КС РФ от 11.07.2017 № 20-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного пр — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Альтштейна Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 545-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 2 с — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 677-О
- О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела — Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Предприятие «СТРОЙИНСТРУМЕНТ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 ст — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2777-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустина Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четве — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1033-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 236 — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1046-О
- Статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1044-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данильченко Богдана Леонидовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей с — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1045-О
- По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 — Решение КС РФ от 31.05.2023 № 28-П
- По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой общества с ограниченной — Постановление КС РФ от 01.06.2023 № 29-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 2 — Постановление КС РФ от 05.06.2023 № 30-П
- Статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 07.06.2023 № 31-П