Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабаева Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Граж…

редакции Закона Российской Федерации от 24 июня 1992 года № 3119-I; в настоящее время Федеральный закон «О банках и банковской деятельности), Закона РСФСР от 11 июня 1964 года «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» (утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ), а также ставит вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативного акта.#❝

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований И.Н.Сабаева к банку об оспаривании порядка начисления процентов на сумму банковского вклада, о зачислении на банковский счет денежных средств и о взыскании компенсации морального вреда. Суды пришли к выводу об отсутствии нарушений прав истца, поскольку договор банковского вклада был заключен до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а действовавшее на момент его заключения законодательство наделяло банки правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по вкладам и определять условия, на которых они принимают вклады; при заключении договора вкладчик согласился с условием о праве банка в одностороннем порядке изменять процентные ставки по вкладам в зависимости от уровня инфляции; возможность капитализации процентов договором не предусмотрена. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы И.Н.Сабаева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения, допускающие их произвольное и необоснованное применение судами общей юрисдикции в конкретном деле, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 18, 19 (часть 1), 34 и 55 (части 2 и 3).#❝

Доводы, приведенные И.Н.Сабаевым в жалобе, свидетельствуют о том, что он фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить процессуальные нарушения, допущенные, как он полагает, судами общей юрисдикции в конкретном деле. Между тем такого рода проверка, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности законодательства, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1193-О#❝