Канал
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1213-О · Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» · редакция от 30.05.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-05-30-1213-o/
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1213-О

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Редакция от 30.05.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1213-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «БиЭйВи» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 614 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «БиЭйВи» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) хозяйственного общества и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиЭйВи» (далее также – ООО «БиЭйВи») денежных средств со счета должника на общую сумму 10 649 888,98 руб. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам#❝

Верховного Суда Российской Федерации. При этом суды исходили в том числе из того, что в результате совершения оспариваемых сделок ООО «БиЭйВи» получило преимущественное удовлетворение своих требований перед удовлетворением других требований кредиторов должника, а платежи, осуществленные путем принудительного списания на основании возбужденного исполнительного производства, не могут быть квалифицированы как сделка, совершенная в рамках обычной хозяйственной деятельности по смыслу пункта 2 статьи 614 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

ООО «БиЭйВи» оспаривает конституционность пункта 2 статьи 61 4 «Особенности оспаривания отдельных сделок должника» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность признания недействительной сделкой широкого круга сделок, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 2 статьи 614 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 612 и статьи 613 данного Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств#❝

или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.#❝

Приведенное законоположение об особенностях оспаривания отдельных сделок должника, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности, направленное на обеспечение дополнительных гарантий стабильности гражданского оборота в части совершения подобных сделок и рассматриваемое в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 и закрепляющих определенные критерии, которые необходимо принимать во внимание при установлении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, касающихся той или иной квалификации оспариваемых сделок, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «БиЭйВи», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1213-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →