Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1214-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Переселенцева Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 2134 и пунктом 6 статьи 2135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л.Переселенцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина А.Л.Переселенцева и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления А.Л.Переселенцева о признании незаконным бездействия арбитражных управляющих. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При этом суды исходили, в частности, из недоказанности фактов ненадлежащего исполнения финансовыми#❝
управляющими должника возложенных на них обязанностей и нарушения ими прав и законных интересов должника и его кредиторов.#❝
А.Л.Переселенцев оспаривает конституционность пункта 3 статьи 2134 и пункта 6 статьи 2135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 23 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют признавать должника виновным в непредставлении сведений о дебиторах и кредиторах в деле о банкротстве, если материалами дела доказано, что финансовый управляющий в нарушение норм пункта 8 статьи 2139 указанного Федерального закона скрыл от кредиторов информацию о наличии дебитора.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 3 статьи 2134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет перечень документов и сведений, которые наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, прилагаются к заявлению о признании гражданина банкротом. К числу таких документов относятся в том числе списки кредиторов и должников гражданина и опись имущества гражданина с указанием местонахождения или хранения имущества.#❝
Пункт 6 статьи 2135 того же Федерального закона устанавливает, что гражданин направляет в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 данного Федерального закона, а также определяет перечень документов и сведений, которые наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 данного Федерального закона, прилагаются к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом.#❝
Приведенные положения, обеспечивающие определенность в вопросе о перечне документов, представляемом в арбитражный суд гражданином, как в случае подачи заявления гражданина о признании его банкротом, так и в#❝
случае подачи заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, и, следовательно, направленные на обеспечение раскрытия в рамках дела о банкротстве необходимой полноты информации о его имущественном положении, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Переселенцева Александра Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустина Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четве — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1033-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 236 — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1046-О
- Статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1044-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данильченко Богдана Леонидовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей с — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1045-О
- По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 — Решение КС РФ от 31.05.2023 № 28-П
- По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой общества с ограниченной — Постановление КС РФ от 01.06.2023 № 29-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 2 — Постановление КС РФ от 05.06.2023 № 30-П
- Статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 07.06.2023 № 31-П