Канал
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1226-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тригуба Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав применением ряда норм Гражданского кодекса Российской Федера… · редакция от 30.05.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-05-30-1226-o/
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1226-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тригуба Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав применением ряда норм Гражданского кодекса Российской Федера…

Редакция от 30.05.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1226-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тригуба Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав применением ряда норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тригуба Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав применением ряда норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П.Тригуба к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина С.П.Тригуба о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, неустойки, разницы в цене товара, штрафа, компенсации морального вреда.#❝

Заявитель просит признать противоречащими статьям 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 432 «Основные положения о заключении#❝

договора» и пункт 3 статьи 471 «Исчисление гарантийного срока» ГК Российской Федерации, статью 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», части третью и четвертую статьи 67 «Оценка доказательств», статьи 181 «Исследование письменных доказательств» и 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской Федерации, а также статью 10 «Информация о товарах (работах, услугах)», пункта 1 статьи 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» и пункта 3 статьи 19 «Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». По мнению С.П.Тригуба, суд неполно исследовал обстоятельства спора, дал неправильную оценку доказательствам и вынес судебное постановление с нарушением норм материального и процессуального права и, соответственно, прав и законных интересов заявителя.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права С.П.Тригуба, доводы которого свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность соответствующих судебных постановлений, в том числе прямо указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тригуба Сергея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1226-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →